L'avis de Jacynthe Doyen (Gatineau, Québec)  |
| Ça, c'est vrai ! |
| "En tant que chrétienne, j'approuve cette citation. C'est vraiment vrai !
Je le sais car je l'ai vécu. C'est par expérience que je dis cela..." (23 janvier 2009) |
| |
L'avis de Isabelle Poumarat (Solterre)  |
| C'est exact |
| (22 décembre 2008) |
| |
| L'avis de Stéphane (Bagneux) |
| Nul besoin de cette hypothèse |
| "Si aux questions sans réponses probantes on y voit une intervention divine, alors, oui cette affirmation est vraie.
Je citerais cependant Laplace qui à la demande de Napoléon :
- Et dieu dans tout cela ?
- Sir, je n'ai nul besoin de cette hypothèse.
- Et pourquoi faites vous l'économie d'une hypothèse qui explique tout ?
- Par ce que si elle explique tout, elle ne prédit rien et le travail du scientifique est de prédire, sir.
Aussi, il est vrai que la science n'explique pas tout et ne le fera jamais, mais sa nature est de s'appuyer sur des évènements observables et quantifiables.
Dieu et le science ne jouent pas sur le même terrain. Il n'y a pas donc pas à les opposer.
Je rajouterais que seules les actions que nous faisons de cette connaissance ( sciences ) sont jugeables et que nos convictions ( religieuses, politiques, philosophiques ) nous guident ( pour le meilleur et le pire ) dans notre pensée, nos choix et nos actes.
Voilà le seul lieu où ces deux notions se mêlent ." (17 juillet 2008) |
| |
| L'avis de Jean-marc (Antony) |
| C'est pourtant vrai |
| "Un peu de science : on en est fier, on découvre la rationalité, on croit en déduire que tout s'explique par elle, on a la prétention de démontrer que Dieu n'existe pas, etc.
Beaucoup de science : on a appris à être modeste devant notre ignorance, devant tout ce qui reste à découvrir, on devient plus philosophe, on a dépassé le pur rationalisme, on peut croire en Dieu." (17 décembre 2007) |
| |
| L'avis de Laurent Bariz (Lardy) |
|
| "Encore faut-il s'entendre sur la définition que donne Pasteur au mot Dieu. Est-ce une référence à sa croyance ou bien est-ce le sentiment que la complexité et la diversité de la vie s'explique autrement que le simple fait du hasard ?" (19 novembre 2007) |
| |
| L'avis de Sekhmet (Lyon) |
|
| "En effet... Plus les scientifiques avancent dans l'explication du big bang... plus il faudra bien admettre qu'avant le commencement... il y avait bien quelque chose!!!" (17 septembre 2007) |
| |
| L'avis de Claude (Couzeix) |
|
| "Je pense qu'il faut citer Hubert Reeves qui, à la question: et Dieu dans tout cela? nous répond: Dieu! il est ailleurs!" (06 septembre 2007) |
| |
| L'avis de Alain Espagnol (Saint-myon) |
| L'Être |
| "Bien plus que la vie, c'est la notion de l'Être qui est en jeu. Lorsqu'un scientifique déclare qu'il ne peut étudier le néant, le rien, ou encore que l'infini n'existe pas en physique,il fait un grand pas vers "la vraie nature" de Dieu qui est totalement indéfinissable et hors de toute compréhension et de toute définition. Cela nous éloigne d'un monsieur Dieu,juge de paix de notre petit monde." (10 juillet 2007) |
| |
| L'avis de Sylvie Syl (Toulouse) |
| C'est évident, dit l'astrophysicien |
| "Après tout, le scientifique cherche sans cesse l'origine de la vie et l'explication de celle-ci. Dans l'infiniment petit et l'infiniment grand, on cherche qui a décidé tout ça." (26 juin 2007) |
| |
Auteur
