L'avis de Michel Collay (Saint-etienne)  |
| L'injustice est désordre |
| "L'injustice est le pire des désordres, il mène à la pauvreté, à la révolte et au chaos. Si l'on parle de petite injustice, ça passe. Aujourd'hui, l'injustice est planétaire, elle s'appelle mondialisation, libéralisme total, elle tue des millions de personnes." (20 mars 2023) |
| |
L'avis de Must Chabni (Alger)  |
|
| "l'injustice est liée géneralement a un jugement singulier rendu par une instance judiciaire dont l'impact est limité à la chose jugée, par contre le désordre est plus grave et survient d'une situation chaotique du fait des réactions anarchiques et collectives dont les dégats sont préjudiciables à l'ensemble de la société." (26 août 2011) |
| |
| L'avis de Amar Adjal (Oran) |
| L'imperfection |
| "Tout est relatif dans la vie. Nous vivons des cycles : le pouvoir absolu crée l'injustice, l'injustice crée le désordre, le désordre crée l'anarchie, l'anarchie recrée naturellement l'ordre. L'être humain n'est pas parfait et donc la justice ne peut pas exister éternellement, l'injustice non plus d'ailleurs. C'est un long match avec des mi-temps...
Disons enfin qu'un excès de justice peut générer de l'injustice." (26 août 2011) |
| |
| L'avis de Steve Cherestal (Haiti) |
|
| "pour faire appliquer la justice, il faut parfois recourir a l'injustice. par ma deduction je constate qu'une certaine facon la vie est juste mais en realite si on continu a decouvrir ce qui est juste ou pas alors on finirait par dire que Dieu lui meme est injuste." (26 août 2011) |
| |
| L'avis de Gaspard Drocke (Nice) |
|
| "Observons un peu cette ignominie : --> "il vaut mieux obéir à une loi injuste que de désobéir. Cela introduirait le désordre et l´anarchie en poussant chaque homme a obéir à son propre sens de la justice et non pas à obéir à une justice commune. Le désordre permettrait la réalisation d´une plus grande injustice".
Selon ces dires, il va de soit qu'il était de notre devoir de cautionner la loi autorisant la déportation des juifs dans les camps de concentrations pour préserver l'ordre ! Faire de la graisse humaine du savon et des cheveux du tissus, faire fonctionner les chambres à gaz à outrance au nom le respect de l'ordre et de la loi, mais aussi et surtout dénoncer ces malfrats de juifs qui n'ont fait rien d'autre que d'exister. C'est en tout cas ce que la loi postulait sous Hitler une tel pratique était bel et bien légale ! Pourtant elle était bien entendu plus qu'illégitime et il était du devoir moral de tout un chacun de s'y opposer au nom du respect de la dignité humaine ! la loi c'est le légal, elle n'est pas nécessairement juste et quand bien même à supposer que son but ultime c'est l'ordre il sera toujours de notre devoir de s'opposer à une loi injuste." (14 août 2008) |
| |
| L'avis de Freddy C (Boulogne-sur-mer) |
| Moi je |
| "Le désordre permettrait une plus grande injustice : oui et non... Comme une Révolution, un Mai 68...
Sur le boiteux : il peut avoir l'esprit plus clair et perspicace que celui qui se croit, en pensée, marcheur droit, et qui ne veut pas voir le jeu d'un probable rapport de domination.
Sur les citations flatteuses d'opinion : ou peut flatter l'opinion, ou soi-même (soi, son groupe, sa classe, sa caste). C'est vrai qu'il faut faire un choix. La vie n'est peut être pas tolérable, pour un être de "raison," sans cela. Au moins voir et décrire les choses comme elles sont (j'aime bien Bourdieu). On cherche plus souvent, au final, le réconfort, que la vérité.
L'injustice est toujours susceptible de pouvoir perturber l'ordre : d'où une nécessité d'auto-crétibilisation de l'ordre par et pour lui-même, une corruption de la vérité (mensonge, désinformation), une mise sous tutelle éducative orientée de ceux qui se voient plus souvent les victimes de ces "injustices" (qui sont en fait des expressions de volonté dirigée, d'absence de volonté, d'ignorance, de déRaison). L'injustice est toujours susceptible de pouvoir produire du désordre : ça donne parfois l'espoir.
Sur l'intérêt du "collectif" : ou d'un tyran, ou d'une classe.
Chercher à croire qu'il faut rendre justice à tous : C'EST ce vers quoi il faut TENDRE... C'est un idéal, peut importe s'il peut être atteint pleinement ou non, ou peut avancer vers... sinon on s'en éloigne... (là, nous passerions presque d'adversaire à "ennemi", monsieur...)
La justice est impossible : ça n'est pas le problème... D'ailleurs la justice EST toujours l'ordre. On peut encore dire qu'elle n'a, en vérité, jamais existé qu'en idéal (comme la Démocratie (pourquoi une majuscule sur certains mots... étrange...sourire)
"D'innombrables réflexions"... Ça fait toujours passer le temps... Et puis, on fait parfois croire que le simple est compliqué... ("Ce que parler veut dire"...)
"Profondeur inégalable, vertigineuse" : jugement de goût, prétendre à l'universalité (philo ; socio). Le mot phare de notre ère est : relativité ; je crois que si l'on désire quelques solutions fondées sur les phénomènes, c'est d'elle qu'il faut partir.. Le reste c'est du vent, réitération mouvante d'un éternel identisme bien pensant... dominateur et finalement violent (loi du plus ""fort"")..
Question : en quoi ça vous fait "plaisir" de penser ainsi ; en quoi c'est une "frustration" de penser le contraire (psy).
Monsieur : nous sommes tous des "Goethe" en puissance... Si tant est qu'il faille vraiment vouloir être lui..
("Les hommes ont ou des dieux, ou des idoles")
... enfin, il me semble." (09 juillet 2008) |
| |
| L'avis de Claude () |
|
| "Sans doute une base philosophique qui nous a conduit à connaître un ordre nouveau !" (06 septembre 2007) |
| |
| L'avis de Johann Ayo-adibet (Giessen) |
| Réponse a malika |
| "Cette citation n´est pas illogique parce qu´il vaut mieux obéir à une loi injuste que de désobéir.Cela introduirait le désordre et l´anarchie en poussant chaque homme a obéir à son propre sens de la justice et non pas à obéir à une justice commune. Le désordre permettrai la réalisation d´une plus grande injustice." (21 août 2007) |
| |
| L'avis de Mickael (Bourges) |
|
| "Rien d'illogique à cela malika.
Amusant, à ma droite, cette sacrée citation de pascal, "D'où vient qu'un boiteux ne nous irrite pas, et qu'un esprit boiteux nous irrite ? A cause qu'un boiteux reconnaît que nous allons droit, et qu'un esprit boiteux dit que c'est nous qui boitons...". J'espère que vous comprendrez cette citation, sans quoi il faudra vous en remettre à des auteurs populaires aux milles citations flatteuses d'opinions. Supposer que l’injustice peut créer le désordre, c’est déjà admettre qu’il y a un ordre, une norme de justice. Or, il n’y en a pas, l’éternel débat du juste et de l’injuste dont le sablier ne cesse d’être renversé ne me contredira pas bien au contraire. Votre affirmation aussi radicale et irrespectueuse soit elle à l’égard d’un tel penseur est tout autant absurde. C’est l’ordre lui-même qui peut être à l’origine de "l’injustice". L'injustice ne perturbera aucunement cet ordre. Et si Goethe préfère l’injustice au désordre, il faut comprendre que l’intérêt du collectif prime sur l’individuel. Il est plébéien de penser qu’une seule injustice peut créer le désordre, chercher à croire qu’il faudrait rendre justice à tous. Face à une telle conception, un de ses, pour reprendre le mot de Gœthe, "idéaux", c'est-à-dire qu’on n’atteint "jamais", il serait stupide de préférer "la justice" à l’ordre car impossible. Cette seule citation que vous qualifiez d’illogique telle une sentence ouvre, comme vous le voyez, à d’innombrables réflexions. Et c’est bien ce qui fait la force de Goethe, ce pourquoi il fut admiré par Nietzsche. Cette profondeur est inégalable, vertigineuse." (30 juillet 2007) |
| |
| L'avis de Malika Malika (Alger) |
| Illogique... |
| "...puisque l'injustice peut elle meme créer le désordre" (02 octobre 2006) |
| |
Auteur
