L'avis de Guy ()  |
| Question a alain escuder |
| "Pourquoi le problème de l'ESSENCE de la question est-il éludé ? L'Essence est-il un concept "de ceux qui n'existent pas En Soi" ou"des Etres impensables" ou "de la Pensée de ce qui n'est pas"...?" (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy (Chartres) |
| Question à alain (meaux) : |
| "Dans la philosophie de Meyer, la cause de la question se veut être la question... mais alors elle se refoule en tant qu’effet se niant sous des effets interrogatifs sans Cause, capturant « de la réponse »... Je répond que l’Affirmation interrogative est la condition même de l’expression d’une question. Essayons donc de poser une interrogation sans que ce ne soit avec affirmation...nous ne parviendrons pas même à la formuler en essence par le langage. Hors, la proposition capturée mise entre parenthèse et en abrégé (S est P), formule résumant la citation paradoxale, faussement attribuée à SOKRATES, et qui Sans Parenthèse, et avec des mots, dit que Solution EGALE Problème, révèle que la Solution est toujours le Problème... du refoulement de la Question. Reconduction du PB : SELON QUELLE LOGIQUE ARGUMENTAIRE est renvoyé le pb de L’ESSENCE même de la Question?" (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy () |
|
| "Ce que je crois savoir, c'est que Je. Connaître Je (Je même)?. Je ceci. Je cela. Je toujours Je. JE. L'esprit...Mais est-ce que la pensée de l'esprit c'est l'esprit ? Je ne sais pas. Je n'ai pas plus d'esprit que le désir d'être la chose. Qu'est-ce que l'existence? la mort? La grande certitude du doute de tout? La solution qu'est toujours le problème? PB Qu'est-ce que l'esprit? Je ne sais pas, donc l'esprit ne sais pas." (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Alain (Paris) |
| Réponse à guy |
| "une question n'est pas une affirmation! une Affirmation est une réponse qui se nie en tant que réponse pour ne pas faire référence à la question. Si vous soutenez qu'il n'y a que des affirmations: d'une part vous créez un anachronisme entre question et réponse , mais d'autre part ce qui est pire vous refoulez le questionnement en définissant la réponse comme une simple affirmation.Il n'ya en effet aucune réponse qui puisse mettre fin à une interrogation car il faudrait au préalable savoir dans la question ce qui correspond nécessairement à la question. C'est cette nécessité que tente d'établir l'Ontologie, la théorie des essences. qu'est-ce qu'une essence? l'objet connu de la question. C'est là que s'opére le fallacieux "glissement ontologique": au lieu de poser la question : "qu'est-ce que X?" comme le fait Socrate, Platon posera la question:"qu'est-ce que CE X?". Un Exemple: dans un de ses sketches, Bigard présente la situation de celui qui cherche ses clés. on lui demande:"mais OU les as-tu perdu?" et bigard de répondre:" si je savias OU elles sont je ne les chercherais pas!" Il n'y a en effet de véritable question que lorsqu'on ignore ce qu'on cherche! si on le savait la question deviendrait inutile! C'est là la trahison de Platon vis-à-vis de Socrate fonder la possilité du répondre dans le question elle-mème avec l'Essence. Dés lors, la question ne porte plus sur X? mais sur qu'es-ce que ce X? Socrate lui ne le sais pas et c'est pourquoi La Réponse qui mettrait un terme à la question n'existe pas. Ce que refuse Platon et avec lui toute latradition philosophique. certes, il y a des réponses Mais il n'y a pas La réponse(c'est à dire l'Etre, les ESSENCES); si vous le souhaitez, je vous entretiendrais plus longuement de ce en quoi consiste le"glissement Ontologique". Cordialement" (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy Guy (Chartres) |
| Un |
| "A la question « L'Essence est-il un concept "de ceux qui n'existent pas En Soi" ou"des Etres impensables" ou "de la Pensée de ce qui n'est pas"...?" » ... Vous avez répondu : «...la théorie des essences. qu'est-ce qu'une essence? l'objet connu de la question... ...(c'est à dire l'Etre, les ESSENCES) » Remarque : Je ne suis pas d’accord mais n’ai pas de question à poser pour l’instant sur cette réponse dont je vous remercie cher M.Meyer..." (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy Guy (Chartres) |
| Deux |
| "Observation pour m. Meyer : Dans l'introduction faisant cette remarque j’avais dit «...la cause de la question se veut être la question... mais alors elle se refoule en tant qu’effet se niant sous des effets interrogatifs sans Cause, capturant « de la réponse »... Je répond que l’Affirmation interrogative est la condition même de l’expression d’une question. Essayons donc de poser une interrogation sans que ce ne soit avec affirmation...nous ne parviendrons pas même à la formuler en essence par le langage.... » ... Vous introduisez alors VOTRE observation là dessus par la remarque suivante : « une question n'est pas une affirmation! une Affirmation est une réponse qui se nie en tant que réponse pour ne pas faire référence à　la question. Si vous soutenez qu'il n'y a que des affirmations: d'une part vous créez un anachronisme entre question et réponse , mais d'autre part ce qui est pire vous refoulez le questionnement en définissant la réponse comme une simple affirmation....» ... REMARQUES : VOUS projetez la tendance à faire dire du propos que je tiend ce que je ne dit pas. C’est là VOTRE facon de détourner la parole que j’exprime pour vouloir imposer ce que VOUS vous affirmez. Remarquez bien que je n’ai pas le goût que vous faire dire ce que VOUS vous ne dites pas. Je ne trouve pas en effet cette attitude cordiale. Je ne pratique pas cette stratégie de captage entre parenthèse et de recouvrement de VOTRE parole. Observez le bien...merci." (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy Guy (Chartres) |
| Trois |
| "A la question « Pourquoi le problème de l'ESSENCE de la question est-il éludé ?», suite à une nouvelle introduction de cette question, je l’avais reformulée sous la forme suivante « PB : SELON QUELLE LOGIQUE ARGUMENTAIRE est renvoyé le pb de L’ESSENCE même de la Question? ». Constat pour michel Meyer : VOUS ne répondez pas à cette demande répétée. Certainement ne suis-je pas assez cordial pour celà. C’est pourquoi je la reformule une dernière fois... Selon quelle logique argumentaire expliquez-vous l’affirmation que VOUS vous soutenez pour laquelle la cause de la question(comme effet) n’est strictement que la question(comme cause) ? Que pensez-vous de l’aporie de la pensée et du langage soulignée par Alain(Paris) M.Meyer? ... Pouvez-vous répondre (au nom même pseudo/ville c’est égal) de celui qui tout en ayant été l’unique et inclassable élève du « Cercle de la possibilité » que VOUS vous avez introduit, NOUS indique la possibilité d’ouvrir ce cercle?...de respirer une autre vision possible notamment des deux philosophes mentionnés en commun des deux avis? (Sinon pour rappel VOTRE nom de pseudo dans ce blog spécifique fut ESCUDER)... Merci pour la clarté de NOTRE énergie cordiale..." (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy Guy (Chartres) |
| S est p ? |
| "La SOLUTION EST t o u j o u r s le PROBLEME refoulé(le paradoxe mis entre parenthèse) sous l’égalité trompeuse Socrate= paradoxe attribué à Socrate(gonflé à partir surtout de deux phrases extraites de deux textes...C’est N O U S qui avons formaté le paradoxe S est P pour nous acharner à le coller comme « Je de Socrate » NON !!! Car est-ce Socrate qui a écrit les dialogues à partir desquels nous prétendons fallacieusement lui faire dire ce que des auteurs ont interprétés selon leurs vues personnelles? NON !!! Nous voulons même penser que Socrate n’a rien écrit mais peut-être a t’il écrit sans que nous puissions jamais le prouver puisque nous ne le savons pas ! Nous n’en savons rien à ce sujet!... cette facilité mensongère rêveuse qui sécrète ses auto-justifications projectives au défouloir individuel et collectif où nous serions tous présumés d’accord avec le désir aveugle maladif de faire une tête d’affiche de Socrate au non d’un auteur comme label de garantie philosophique pour vendre ses textes, INattribuable au philosophe des rues athéniennes de l’époque, qu’il n’a jamais ni pensés ni rédigés, et dont rien absolument rien ne confirme que ce soit la traduction de sa parole, non non et non!...D.L.U. :" (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Guy Guy (Chartres) |
| Vive socrate !!!!!!!!!!! |
| "Soc sur un socle perché, pensait tenir dans son sac un socrate...Rate n’en ratant pas une et passant par là, lui tînt à peu près ce langage... "Hoééé maitre Soc! Vous avez dit Socrate? Comme c’est Socrate!!! Et comme vous me semblez beau! Hé absolument ! Sans vous mentir, si Votre Soc se rapporte à ce que je rate, vous êtes bien ma foi le Vrai Socrate des Hôtes de ces Bois!"...
Ne pouvant plus se retenir, Soc dans un large sourire ouvre son sac, et laisse tomber ce qu’il rate, mais... Du choc sur le sol le soc-rate s’ouvre en deux...Hooooo Hooooo... surprise!!! UNE BOITE ViiiiiiDE !!!!!!!!...
Soc qu'est Rate l'est si bien qu’il n'y a ni l’un ni l’autre en un éclat de rire de s’être fait avoir...HAAAAHHHAAAAHHAHAHAHAAAAA..." (30 janvier 2018) |
| |
| L'avis de Alain (Paris) |
| Reponse à guy |
| "je ne comprend pas ce que peut signifier une affirmation interrogative. Peut-etre pourrez-vous m'éclairer à ce sujet... d'autre part je ne vois pas ce que peut vouloir dire votre concept de "capture". Avant de dénigrer mes interventions comme des "Récupérations", il serait peut-etre nécessaire d'acquérir un minimum de culture philosophique et d'essayer de comprendre les concepts que j'utilise. Car c'est bien là la maxime de Socrate entre Savoir et Croire qu'on sait la frontiére est presqu'imperceptible. Ce qui est peut_etre cas.Si vous nattendez que l'assentiment de vos propos incoherents vous pouvez toujours courir...Pour accéder à la connaissance il fautau préalable se débarasser de ses opinions et de du désir délétére de se faire remarquer. Voila ce que dit Socrate: pour apprendre il faut d'abord reconnaitre qu'on ne sait pas. Attitude dont vous étes manifestement trés éloigné.Que cherchez-vous au juste? un débat d'idées stérile ou chacun campe sur ses positions ou à réfléchir en ne présupposant rien tel qu'on le fait en philosophie? Cordialement..." (30 janvier 2018) |
| |
Auteur
